СИСТЕМЫ КОМПАКС®
АВТОМАТИЧЕСКАЯ ВИБРОДИАГНОСТИКА И
КОМПЛЕКСНЫЙ МОНИТОРИНГ СОСТОЯНИЯ ОБОРУДОВАНИЯ
Русский Русский     EnglishEnglish 
Меню
Главная
Продукция
Клиенты и отзывы
О фирме
Аттестация персонала
Сибирский научный центр мониторинга РИА
Новости
Публикации
Контакты
Бесплатная линия
Горячая линия НПЦ «Динамика»
Награды
  • 2016 г. «Заслуженный инженер России»
  • 2016 г. «Признание»
  • 2016 г. «Импортозамещение»
  • 2016 г. «Инновации и качество»
  • 2015 г. «Заслуженный руководитель»
  • 2015 г. «100 лучших товаров России»
  • 2015 г. «ESQR’s Quality Achievements Awards»
  • 2014 г. «Конкурс ОАО «РЖД» на лучшее качество подвижного состава и сложных технических систем»
  • 2014 г. «Высокоэффективная организация»
  • 2014 г. «Надежный поставщик»
  • 2014 г. «Лидер отрасли»
  • 2014 г. «Бухгалтер года»
  • 2014 г. «Технологический прорыв»
  • 2013 г. «Деловая элита России»
  • 2013 г. «100 лучших товаров России»
Облако тегов
Мы в соцсетях
Вконтакте Facebook Twitter YouTube Google+ RSS
Сертификация
В 2001 г. проведена добровольная сертификация системы менеджмента качества НПЦ «Динамика», а в 2016 г. проведена ресертификация  на соответствие международному стандарту ISO 9001:2008, подтвердившая высокий уровень управления качеством продукции и услуг В 2001 г. проведена добровольная сертификация системы менеджмента качества НПЦ «Динамика», а в 2016 г. проведена ресертификация  на соответствие стандарту ГОСТ ISO 9001-2011, подтвердившая высокий уровень управления качеством продукции и услуг
Счетчики
Rambler
Яндекс цитирования Рейтинг@Mail.ru
Система Orphus
Главная Публикации Статьи Оценка риска выбора нормативных величин диагностических признаков

Оценка риска выбора нормативных величин диагностических признаков

Печать

В общем случае на основе совокупности диагностических признаков, каждый из которых с определенной вероятностью характеризует состояние диагностируемого объекта, необходимо построить решающее правило, с помощью которого предъявленная совокупность признаков была бы отнесена к одному из возможных состояний (диагнозов). В частном случае необходимо провести выбор одного из двух диагнозов (дифференциальная диагностика или дихотомия), например, «исправное состояние» и «неисправное состояние».

Методы статистических решений, такие как методы минимального риска, минимального числа ошибочных решений, минимакса, Неймана-Пирсона, наибольшего правдоподобия – позволяют выбрать решающее правило исходя из условий оптимальности, например, из условия минимального риска, минимизация одной из ошибок постановки диагноза при заданном уровне другой.

В статье рассмотрен выбор метода определения величин нормативных значений диагностических признаков на основе теории принятия статистических решений. Приведен пример расчета вероятностей пропуска дефекта и ложной тревоги, риска пропуска отказа при выборе величины нормативного признака различными методами принятия решений.

Литература:

  1. Науменко, А.П. Научно-методические основы вибродиагностического мониторинга поршневых машин в реальном времени: дис. на соиск. ученой степ. д-ра техн. наук: 05.11.13 / А.П. Науменко. – Омск, 2012. – 423 с.
  2. Костюков, В.Н. Основы виброакустической диагностики и мониторинга машин: учеб. пособ. / В.Н. Костюков, А.П. Науменко. – Омск: Изд-во ОмГТУ,  2011. – 360 с.
  3. Пат. 2337341. Российская Федерация, МПК G01M15/14, G01M7/02. Способ вибродиагностики технического состояния поршневых машин по спектральным инвариантам / Костюков В.Н., Бойченко С.Н., Науменко А.П. – №2007113529; заявл. 11.04.07; опубл. 27.10.08, Бюл. №30.
  4. Костюков, В.Н. Вибродиагностика поршневых компрессоров / В.Н. Костюков, А.П. Науменко // Компрессорная техника и пневматика. – 2002. – №3. – С. 30-31.
  5. Биргер, И.А. Техническая диагностика / И.А. Биргер. – М.: Машиностроение, 1978. – 240 с.
  6. Костюков, В.Н. Стандарты в области мониторинга технического состояния оборудования опасных производств / В.Н. Костюков, А.П. Науменко, Ан.В. Костюков, С.Н. Бойченко, Ал.В. Костюков // Безопасность труда в промышленности. – 2012. – №7. – С.30-36.
  7. Костюков, В.Н. Нормативно-методическое обеспечение диагностики и мониторинга поршневых компрессоров / В.Н. Костюков, А.П. Науменко // Безопасность труда в промышленности. – 2013. – №5. – С.66-70.
  8. Костюков, В.Н. Проблемы и решения безопасной эксплуатации поршневых компрессоров / В.Н. Костюков, А.П. Науменко // Компрессорная техника и пневматика. – 2008. – №3. – С.21-28.
  9. Костюков, В.Н. Система контроля технического состояния машин возвратно-поступательного действия / В.Н. Костюков, А.П. Науменко // Контроль. Диагностика. – 2007. – №3 (105). – С. 50-59.
  10. Костюков, В.Н. Анализ современных методов и средств мониторинга и диагностики поршневых компрессоров Ч.1. / В.Н. Костюков, А.П. Науменко // В мире неразрушающего контроля. – 2010. – №1. – С. 64-70.
  11. Костюков, В.Н. Анализ современных методов и средств мониторинга и диагностики поршневых компрессоров. Ч.2. / В.Н. Костюков, А.П. Науменко // В мире неразрушающего контроля. – 2010. – №2. – С. 28-36.

 

Костюков В.Н., Науменко А.П. Оценка риска выбора нормативных величин диагностических признаков // Динамика систем, механизмов и машин. - Омск: ОмГТУ, 2014. - Вып. 4. - С. 150-154.

Скачать публикацию


Теги: вибродиагностика неразрушающий контроль мониторинг техническое состояние поршневой компрессор диагностический признак поршневая машина Дата: 26.09.2017
Просмотров: 125
« Пред. След. »